Рівненщина Європейська. Відкритість та прозорість судових засідань перевіряли на Рівненщині (ВІДЕО)
У рамках проекту «ЧЕСНО. Фільтруй суд», у всіх областях України відбулися моніторинги роботи суду. Представники «Чесно» перевірили, чи вільний доступ до будівлі суду, наскільки публічно проводять судові засідання, чи дотримується право громадян на фото та відеофіксацію судових засідань.
Активісти переконані, що просто законодавчими нормами та міжнародним зобов’язаннями не обійтися, і громадськість повинна сама про себе подбати.
ЮРІЙ ДЮГ, регіональний координатор проекту «ЧЕСНО. Фільтруй суд» у Рівненській області:
— Коли є багато питань до Верховного Суду, тому що конкурс був правила прозорі, а конкурсна комісія формувалась трошки іншими людьми і результат вийшов не той, що хотілось би. А самі правила повноцінно європейські, тому тут важливий момент не тільки те, що вимагає Європа, не те, що прописано, а те, як воно впроваджується. В етапі впровадження важливо наскільки це потрібно суспільству, наскільки воно це не толерує.
Згідно Європейської конвенції з прав людини, яку Україна ратифікувала як член Ради Європи, усі судові засідання, окрім тих, відкритість яких ставить під загрозу життя та здоров’я людини, а також її моральний стан, мають бути відкритими для громадськості та ЗМІ. Результати досліджень ініціативи «ЧЕСНО» демонструють, що із 315-ти судових засідань у 9-ти випадках у відео зйомці було відмовлено, а у 60-ти висловлено зауваження. На Рівненщині у відеозйомці судових засідань не відмовляли.
ЮРІЙ ДЮГ, регіональний координатор проекту «ЧЕСНО. Фільтруй суд» у Рівненській області:
— З 15-ти суддів тільки двоє запитали під час судового засідання, хто здійснює фіксацію і для чого. Решта — просто працювали.
Прес-секретар Рівненського апеляційного суду Олена Кузьменко запевнила, що там постійно працюють з суддями над тим, щоб покращити рівень відкритості засідань. Всі вони добре знають норми законів щодо цього і розуміють необхідність проведення засідань у такому форматі.
ОЛЕНА КУЗЬМЕНКО, прес-секретар Рівненського апеляційного суду:
— Апеляційний суд відкритий для громадськості і для засобів масової інформації. Риторика національних судів давно вже змінилася, ми готові до співпраці і мені здається, що журналісти, які до мене зверталися, я жодного разу не ховалася, завжди допомагала. Можливо я просила там день на підготовку відповіді. Судді апеляційного суду і працівники апарату суду завжди пам’ятають про презумцію добропорядності журналіста. На цьому ми теж завжди акцентуємо увагу.
Проте у Львівській, Сумській, Полтавській, Запорізькій та Херсонській областях не всі засідання виявилися достатньо відкритими та прозорими.
ЮРІЙ ДЮГ, регіональний координатор проекту «ЧЕСНО. Фільтруй суд» у Рівненській області:
— Якщо ж порівняти з іншими регіонами, то, звичайно, що по Україні є судді, які теж працюють достатньо відкрито і суди, які працюють, але було чимало прецедентів, коли судді намагались конфліктувати з тими людьми, які проводили моніторинг, намагалися їх вивести з зали суду.
У реформаторському законі «Про судоустрій і статус суддів» прописана низка антикорупційних механізмів для суддів, зокрема, зобов’язання кожного року подавати, окрім декларації про доходи, ще й декларації родинних зв’язків та доброчесності. Відтак, у проекті «Ціна правосуддя» активісти моніторили ще й реальний спосіб життя і декларації служителів Феміди.
ВІТАЛІЙ ПРИМАК, керівник громадської організації «Молодь-діє!»:
— Якщо брати всеукраїнські масштаби, то ми побачили, що після впровадження електронних декларацій, реально більше тисячі судів покинули свою посаду. Далі досить великий проміжок часу, було навіть декілька судів в яких не було жодного з суддів, наприклад на Рівненщині таким був один з районів.
Як результат – не всі суди, особливо районні, повністю укомплектовані і рішення, відповідно, тут не приймаються надто швидко
ЮРІЙ ДЮГ, регіональний координатор проекту «ЧЕСНО. Фільтруй суд» у Рівненській області:
— На районному рівні зараз не тільки є проблема з тим, що аналізувати нема кого, тобто судді звільнялись.
Базовим принципом судочинства в Європі є те, що суд повинен бути відкритим для публіки і журналістів. Така позиція Ради Європи, відображена в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, у її тлумаченнях Європейського суду з прав людини, а також у резолюціях та рекомендаціях органів Ради Європи. Для запобігання зловживанням владою та для захисту прав підсудного вкрай важливим є суспільний контроль.
Отож, подібні моніторинги суттєві для наближення українського судочинства до європейської практики – переконані активісти. Окрім того, реформування Конституції, судової та правоохоронної систем – серед пріоритетів, визначених Угодою про асоціацію з ЄС. А проект Європейського Союзу «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні» серед іншого спрямований і на реформування системи судочинства, зокрема багато уваги приділено підвищенню кваліфікованості та компетентності суддів, прозорості судового процесу.
