У Рівному досі тривають судові розбірки щодо скандального будівництва на Київській, 67 (ВІДЕО)

У Рівному досі тривають судові розбірки щодо скандального будівництва на Київській, 67 (ВІДЕО)

У Рівному відбулося судове засідання ще по одному, не менш скандальному, будівництву. Зокрема, мова йде про будівлю по вулиці Київська, 67. Нагадаємо, що обласне ДАБІ ще минулого року скасували їм декларацію як про початок будівельних робіт, так і про здачу цього будинку в експлуатацію. В результаті, забудовник, а саме компанія «Апартамент-Буд», подала позов до суду, аби оскаржити їхні дії.

Багатоквартирний житловий будинок чи комерційне приміщення? Що саме, відповідно до документів, має зводитися у Рівному за адресою - вулиця Київська, 67. Нагадаємо, що спочатку там мала бути виключно комерція, та після  того, як будинок був переоформлений на іншого власника, останній вирішив змінити цільове призначення, тобто тепер там зводиться багатоквартирний будинок. Представник відповідача, тобто обласного ДАБІ, Олександр Воробюк розповідає, що за його даними на цей об’єкт існує два види містобудівних умов та обмежень, що в принципі неприпустимо. Тому, наразі, постає питання, на основі якого з них готувалася проектна документація будівництва.

Олександр Воробюк, представник відповідача:

- На підставі цих містобудівних умов та обмежень, яких є двоє, одні із яких зазначає управління містобудування та архітектури що видавалися, на реконструкцію житлового будинку під житловий будинок з торгівельними приміщеннями - таких не видавалися. А якісь містобудівні умови та обмеження бралися експертом під час проведення досліджень, як по земельній ділянці, так і по об’єкту нерухомості. Які з них бралися до уваги -нам невідомо.

Представник позивача Лариса Титарчук стверджує, що вони не підробляли жодних документів і містобудівні умови та обмеження існують у єдиному екземплярі.

Лариса Татарчук, представник позивача:

- Вони взагалі є одні, ці містобудівні умови, від 7 серпня 2014 року. І ми долучили їх до матеріалів справи і експерт долучив. Відповідно, дані містобудівні умови були видані третьою особою управління містобудування та архітектури.

Окрім того, зазначає Олександр Воробюк, на будівництво неодноразово приїжджала перевірка. Втім, акти про проведення перевірки так і не складалися.

Олександр Воробюк, представник відповідача:

- З тих підстав, що замовник не зявлявся на об’єкти будівництва. Віповідно, уповноваженого представника не направляли. Особисто виїжджали працівники у складі заступника начальника управління, головного інспектора будівельного нагляду.

Таким чином, суддя Рівненського окружного адміністративного суду Андрій Сало доручив управлінню містобудування та архітектури перевірити, скільки ж насправді є містобудівних умов та обмежень на об’єкт за адресою Київська, 67.

Андрій Сало, суддя Рівненського окружного адміністративного суду:

- Відповідач - докази на підтвердження проведення перевірки об’єкта будівництва. Оскільки, виключно за результатами проведеної перевірки, можуть бути прийняті рішення такого змісту. Якщо ні, то акти про те, що перевірка провдилася за відсутності, чи не могла бути проведена, у зв’язку із присутністю предатвників забудовника. В судовому засіданні оголосимо перерву.

Переглядів: 494
Коментарі
Коментарі відсутні

Додати коментар
Псевдо:
Текст коментаря:
Введіть код захисту