"Рівнеголовпостач" оскаржує рішення апеляційного суду у справі банкрутства у Вищому господарському суді України
Шукати справедливості вирішили у Вищому господарському суді України. Місцеве підприємство "Рівнеголовпостач" подало касаційну скаргу на рішення Рівненського апеляційного господарського суду у справі про банкрутство. Уже декілька років вони судяться із банком, аби затвердити остаточний реєстр кредиторів. Справа вже неодноразово розглядалася у суді найвищої інстанції. В 2012 році ВГСУ приймає постанову на користь боржника, втім через рік цей же суд переглядає своє попереднє рішення через нововиявленні обставини, про які, мовляв, кредитор нічого не знав і направляє справу знову в суд першої інстанції. Він відмовляє, кредитор подає апеляцію.
Встати, суд іде. 5 місяців тому місцеве підприємство "Рівнеголовпостач" подало до Вищого судочинства касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду в справі про банкрутство. Мовляв, його рішення суперечить закону.
Денис Чернов, представник підприємства боржника ВАТ "Рівнеголовпостач":
- Апеляційна інстанція, на наш погляд, прийняла незаконне рішення, при цьому нехтуючи вимогами Вищого господарського суду однієї постанови та іншої й приймає рішення, яке повністю суперечить закону про банкрутство, Цивільному кодексу і Господарсько-процесуальному кодексу. Відносно цього в нас і касаційна скарга.
Та представники відповідача із касаційною скаргою не погоджуються. Кажуть, рішення апеляційного суду цілком законне, адже суддя врахував усі нововиявлені обставини, про які кредиторам на момент розгляду справи у Вищому господарському суді відомо ще не було.
Представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит":
- Вищий господарський суд не має досліджувати докази, тому він і зазначив, що потрібно направити цю заяву на розгляд до першої інстанції. В першій інстанції не було розглянуто цю заяву, було відмовлено. Апеляційний суд згідно вимог і постанови Вищого господарського суду задовольнив заяву і ми вважаємо, що це було вчинено правомірно.
Представник ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк":
- Скаржник посилається на те, що наявність рішень в єдиному державному реєстрі свідчить про те, що ці обставини є не нововиявлені. Але як ми знаємо, нововиявленими обставинами є такі, які заявник не знав або не міг знати. Наявність цих рішень у загальному доступі в реєстрі ще не говорить про те, що ми могли знати, наявність права ознайомитися з матеріалами справи не може свідчити про те, що ми могли ознайомитися і дізнатися про докази.
Втім касаційну скаргу колегія суддів так і не розглянула. Судове засідання перенесли.
Михайло Запорощенко, суддя:
- Про час наступного судового засідання буде повідомлено в ухвалі суду, яка буде надіслана всім учасникам судового процесу. На цьому судове засідання оголошується закритим.
Ймовірно, що судове засідання відбудеться на наступному тижні. Представник боржника сподівається, що рішення Феміди буде законним.
Денис Чернов, представник підприємства боржника ВАТ "Рівнеголовпостач":
- Після півроку не призначення справи, після того як змінювалася колегія суддів, то я думаю, що рішення очевидно буде вже на наступному засіданні та зважаючи на значні порушення, які допустив суд попередньої інстанції, воно буде виваженим, законним і з урахуванням норм господарсько-процесуального кодексу, а там воно може бути одне єдине і правосудне.
